Hace unos meses, cuando el del Racó habló en Madrid Fusión, ya comenté mi parecer. Yo creía que lo que hacía Santamaría era buscar un target de futuros clientes. Su mensaje, leído sin profundizar y sin estar inmerso en este mundo, es atractivo ya que "apuesta" por la cocina que todos comemos, con más o menos refinamiento, en nuestras casas o en los restaurantes que normalmente visitamos. Sin embrago, la manera en que se expresa es bastante hiriente desde el momento que hila a Adrià con los productos químicos y la alerta que esto provoca. Mal, muy mal.

Si lo que él pide es que se incluyan todos los ingredientes en la carta, pues perfecto, por cada plato se enumeran los productos principales y los aditivos, como si fueran yogures o fiambres. A mí esto no me parece tan mal. Ahora bien, los que no incluyan estos productos "químicos" también tendrán que colocar en sus cartas la procedencia de sus carnes, de sus pescados y de sus verduras porque si se apela a la ética personal, como apela Santamaría, o al derecho del consumidor, sería conveniente saber si son de piscifactoría y ha habido una selección, o si la acelga ha sido tratada, o si la vaca ha comido buen pienso, o ha pastado, o qué sé yo.

Y es que a mí me preocupa más lo segundo que lo primero pues se supone que los aditivos están permitidos y nadie se zampa a cucharadas ni la metil celulosa, ni el aspartamao, ni el alginato, ni la sacarina, ni la xantana ni nada. Lo que la gente común comemos a cucharadas son sopas de ajo hechas con aceite de oliva, pan -con algún mejorante-, pimentón, o algún pollo asado, o guisado. Aunque lo que más me preocupa es la formación del personal de cocina y de sala, pero de eso no se habla demasiado......

Y en esto digo lo mismo: los que defiendan una cocina sin aditivos y ecológica -no sé si esto se puede decir- han de respetar a los que apuestan por otro tipo de cocina, que también utiliza productos posiblemente ecológicos y aditivos, muchos de ellos naturales y que no contienen ningún elemento perjudicial pues así lo determina la gente que sabe de estas cosas: los científicos.

Quien defiende cada una de estas "corrientes" o a los abanderados, está en proceso de combustión y no hay más que leer los comentarios de ciertos blogs, auténticos incineradores. También los enunciados y lo escrito por los autores es incendiario pero a estos les avala algo fundamental: su libertad de expresión. ¿Y la de los opinadores? Debería haber una reflexión sobre qué es libertad de expresión por parte del periodismo.

¿Cómo posicionarse? . Pues yo creo que lo más sensato es dejar ciertas algarabías a quienes saben "más" que nosotros, incluso a los que puedan tener algún que otro "interés interesado". ¡Cómo no recordar el tono de Capel al comentar su conversación con Santamaría!

A final, todos podemos tener nuestra opinión y creo que a la mayoría nos gustan ambas formas cocinar y nos gustan los restaurantes como el Bulli o el Racó, pero sabemos que nosotros jamás tendremos el trato que se dispensa a los gurús. Y esto, amigos, marca una línea clara que divide lo que es un cliente de lo que es un crítico, lo que es un consumidor de lo que es un vip ¿Cuántas víctimas dejará esta diatriba? De esta nos libramos los anónimos que pagamos.