"Nadie está libre de decir estupideces: el problema consiste en decirlas con énfasis"Oscar Wilde.
Creo que es lo único que puedo añadir, además de entonar el mea culpa, porque yo también las diré y he dicho. Decir, también, que a Santamaría le ha faltado finezza y que como Umbral fue "a hablar de su libro", es decir, fue a venderse él, sus restaurantes, su cocina y sus escritos.
Si alguien lee sus libros, más allá de las recetas y de ojear sus fotos, se dará cuenta que esta semana ha dicho lo mismo que tiene escrito hace años. Sí me ha parecido que se ha pasado de frenada -el énfasis de Wilde- y que llevamos tres días de aquelarre. A mí no me parece tan grave lo que "espeta" salvo porque para argumentar "lo suyo" reprocha "lo del otro" , haciéndolo bajo la premisa del escritor inglés.
Y desde aquí te pido Orges, que cuelgues el estudio que dice que la metil-celulosa es interesante como lubricante para la práctica sexual.
Parece una pelea de "locas", como cuando dos peluqueras se tiran los muebles a la cabeza, por ver quien peina mejor, aunque en este caso una de las peluqueras no entre al trapo.
Yo siempre he visto a Adriá ser bastante transigente con otros gustos, opiniones o estilos, y de hecho el dice que su restaurante no es para todos, y que entiende que haya gente que va y no queda sorprendida ni satisfecha, no parece que se crea el ombligo del mundo.
En cambio al Santi este, que por algo tendrá tres estrellitas, le sale la lengua bífida con tanta facilidad que asusta. Debe ser discípulo de Losantos, o de Gabilondo, que tanto monta...
Aguardo espectante las recomendaciones sobre el metil-celulosa.
Salidos... uy perdón!, saludos cordiales.
bonita forma de felicitar a ferran por su cumpleaños, aunque ya no sorprende a nadie su manera de promocionar su trabajo faltando al de los demas, me recuerda a etoo, si, es muy bueno en su trabajo pero sigue siendo un bocazas, qiza haya tenido algo que ver no estar en el pabellon de españa en la expo o quedar veintiun puesto por detras en el ranking de un señor que pone en peligro nuestra salud dandonos laxantes infantiles? un saludo
En primer lugar, muy buena la cita de Wilde, comprender que la forma- el énfasis lo es – y el contenido son indisociables forma parte del ABC, de la vida y por lo tanto de la cocina. En segundo lugar, tal como ya he dicho, en el blog de Gourmet de Provicias”. Quizás, la dificultad de la polémica entre la tradición y la modernidad radica en las definiciones “esenciales” del término tradición. En este sentido, puede ser conveniente recordar que toda identidad es relacional y se construye en la alteridad. Es decir, lo moderno o lo emergente y lo tradicional se implican mutuamente en una relación dialéctica que no puede comprenderse desde definiciones esenciales. Por ello, para poder pensar lo tradicional es necesario ubicarlo en un contexto histórico dado. En este punto, el caso del tomate citado por Gourmet resulta esclarecedor.
Desde aquí, para mencionar otro ejemplo, se podría recordar el análisis que realiza el sociólogo francés “Claude Fischler”- en: “El (h)omnívoro”- sobre de la idea de pureza en la “Nouvelle Cuisine”. Dicho análisis, problematiza las ideas de lo “puro” o de lo tradicional como el resultado de ciertas operaciones retóricas, que deben ser analizadas en determinado contexto.
De todas formas creo que estos debates, en su justa medida, sirven para reflexionar supuestos, verdades y mentiras culinarias.
Por ello, más allá de las disputas entre chefs y cocineros, brindo por los debates que estimulan a la reflexión
Saluda atentamente.
PD: si bien no creo en las oposiciones entre tradición y modernidad, y en este caso debo reconocer que las criticas a Adria fundamentadas en dicha oposición son falaces. Por otro lado, ya que he mencionado las formas, no puedo evitar señalar que en ocasiones la cocina “gourmet “contemporánea parece correr el riesgo de hundirse en el imperio de lo formal por sobre el contenido. Por eso, si la forma es fundamental no olvidemos a la sustancia.
Lautreamont. surlesdents.blogspot.com
No sé si encontraré el estudio, pero el hecho es que se usa (también como lubricante ocular, pero eso es mucho menos interesante).
Yo creo que lo que realmente ha sido ruin (en esta ocasión) ha sido el servirse del miedo de los consumidores, de los topicazos en contra del consumo de determinados ingredientes, poniendo en duda, no ya la calidad o el mérito de un tipo de cocina, sino su salubridad (crítica que por cierto, nos incluye a los que de alguna manera trabajamos en estos temas, a los inspectores de sanidad, a los fabricantes de esos ingredientes, a la industria alimentari en general...haciendo amigos). Por otra parte, el ya sabe que esto automáticamente le genera una serie de simpatias, con lo que se echa en el saco fácilmente un buen puñado de adeptos incondicionales.
Me ha gustado mucho el artículo (corto) de Pau Arenós en el periódico de cataluña (http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=...) que reproducimos en lamargarita.
Comparto lo dicho por Orges, el uso de los miedos que aquejan al consumidor con fines comerciales es lisa y llanamente una bajeza. Tal como plantean Claude Fischler, este marco de juegos y contra juegos discursivos en pos de conquistar más adeptos, estimula una suerte de anomia culinaria que pierde, confunde y angustia al comensal moderno.
Lautreamont. www.surlesdents.blogspot.com
Microsoft Office
Office 2010
Microsoft Office 2010